En 30 segundos
Esto te interesa si tienes una hipoteca con ING, aunque sea de hace años, y el banco te ha dicho que “llegas tarde” para reclamar.
Hoy analizamos una victoria real de una consumidora contra un gigante bancario. Analizamos la Sentencia n.º 650/2025 de 17 de octubre de 2025, dictada por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de La Rioja (Id Cendoj: 26089370012025100742).
Esta resolución es importante porque tumba dos de las excusas favoritas de los bancos hoy en día: el “reparto de gastos” y la famosa “prescripción”. Si haces clic aquí puedes descargar el texto completo de la sentencia n.º 650/2025 dictada por la Audiencia Provincial de La Rioja.
Sonsoles y la “negociación” que nunca existió
Vamos al lío.
Sonsoles es una ciudadana normal, como tú o como yo . El 7 de septiembre de 2018 firmó una hipoteca con ING . Ya sabes cómo va esto: te ponen un taco de papeles delante, firmas donde te dicen y te vas a casa con las llaves y una deuda a treinta años.
Pasó el tiempo y Sonsoles se dio cuenta de que había pagado cosas que no le tocaban. En concreto, 805,95 euros .
- 308,57 euros de Notaría .
- 497,38 euros de Gestoría .
¿Su argumento? Sencillo. Ella no negoció nada . Esa cláusula de gastos se la impusieron y era abusiva . Y, por tanto, quería su dinero de vuelta con intereses. No pedía la luna, pedía lo que era suyo.
Los argumentos de ING: “llegas tarde y, además, pactamos”
ING, el banco naranja, no se quedó de brazos cruzados. Sacó la artillería pesada con dos argumentos que vemos a diario en el despacho:
- “Esto ha prescrito”: el banco alegó la prescripción de la acción de restitución. Básicamente, le dijeron a Sonsoles que, aunque tuviera razón, se le había pasado el arroz por el tiempo transcurrido desde que pagó las facturas. Es la excusa de moda de la banca.
- “Pactamos un reparto justo”: ING defendía que su cláusula de gastos era válida porque no le cobraban todo al cliente, sino que hacían una “distribución” de gastos, alegando que había sido negociada. Según ellos, como la cláusula decía que unos gastos los pagaba el banco y otros el cliente, eso demostraba que era transparente.
La decisión del Juzgado: una de cal y una de arena
Aquí viene lo frustrante, y la razón por la que nunca hay que rendirse en la primera batalla.
El Juzgado de Primera Instancia n.º 7 de Logroño le dio la razón a Sonsoles…Pero a medias.
Declaró nula la comisión por reclamación de posiciones deudoras (esa que te cobran cuando te retrasas un día en pagar), pero dijo que la cláusula de gastos era válida .
El Juez de instancia compró el argumento del banco: como la cláusula “repartía” los gastos y no se los cargaba todos al cliente, consideró que no era abusiva. Resultado: Sonsoles se quedaba sin sus 800 euros y, encima, cada uno se pagaba sus abogados porque no hubo condena en costas.
Un desastre.
La decisión de la Audiencia: el portazo al banco
Sonsoles y su abogado no se conformaron y recurrieron. Y la Audiencia Provincial de La Rioja ha puesto las cosas en su sitio con una contundencia maravillosa.
1. Sobre el falso “pacto de gastos”: La Audiencia dice que da igual que el banco disfrace la cláusula con un “reparto”. Si ese reparto te deja peor de lo que dice la ley, es abusivo.
El tribunal cita una sentencia muy reciente del Supremo de julio de 2024 y es tajante:
“El hipotético ‘pacto de distribución’ solo favorece al banco, pues conforme al mismo, resulta que casi todos los gastos se acaban ‘distribuyendo’ al consumidor”.
Al final, la cláusula imponía a Sonsoles gastos de notaría y gestoría que, según la ley vigente entonces, no debía pagar íntegramente. Así que, cláusula nula.
2. Sobre la prescripción (lo más importante para ti): ING insistía en que el plazo para reclamar había pasado. La Audiencia les para los pies citando al TJUE (Tribunal de Justicia de la Unión Europea).
El plazo para reclamar no empieza a contar cuando pagaste la factura, sino cuando tienes pleno conocimiento de que la cláusula es abusiva . Y eso, por regla general, ocurre cuando un juez declara la nulidad de la cláusula .
La Audiencia lo deja cristalino:
“La prescripción pues no puede comenzar desde que se pagaron los gastos, porque es preciso que el consumidor conozca cabalmente que la cláusula que determinó ese pago es abusiva” .
El resultado final: la Audiencia revoca la sentencia anterior. Declara nula la cláusula de gastos y condena a ING a devolver a Sonsoles los 805,95 euros más los intereses legales desde que se hicieron los pagos.
Y la guinda del pastel: condena a ING a pagar las costas de la primera instancia y las del recurso. El banco paga la fiesta.
Conclusión
Sonsoles recuperó su dinero porque no se creyó el cuento de la prescripción ni el del “reparto justo”. La Audiencia Provincial de La Rioja confirma que, aunque tu hipoteca sea de 2018 o anterior, no es tarde para reclamar si nunca has tenido una sentencia que anule tu cláusula. Los bancos siguen intentando asustar con los plazos, pero los tribunales europeos y españoles están del lado del consumidor informado.
Si has llegado hasta aquí leyendo, sabes perfectamente que te cobraron de más. Ahora puedes cerrar esta pestaña, irte a hacer otra cosa y dejar que el banco se quede con tu dinero.
O puedes hacer algo hoy mismo. Tú decides. Si es lo segundo, empieza por aquí: reclamación de gastos contra ING.
¿Quién está detrás de este artículo?
Andrés Roda es el abogado responsable de este análisis. Si quieres saber en manos de quién estás, conoce su trayectoria o revisa los casos de éxito y repercusión mediática que avalan su experiencia.
Preguntas frecuentes. Lo que el banco reza para que no me preguntes (y lo que tú necesitas saber antes de regalarles tu dinero)
1. Me han dicho que “se me ha pasado el arroz” para reclamar, ¿es verdad?
Eso es lo que ellos quieren que creas para que cierres esta pestaña y te olvides de tus 800 euros. El banco te dirá que el plazo ya prescribió, pero la realidad es que el reloj no empieza a contar cuando pagaste la factura en 2018, sino cuando un juez dice que esa cláusula era un abuso. Si nunca has reclamado, el banco todavía te debe dinero. Punto.
2. Mi hipoteca dice que “repartimos” los gastos, ¿eso significa que el trato fue justo?
No, eso significa que el banco es muy listo poniéndole nombres bonitos a sus abusos. Llamarlo “reparto” es como si te robo la cartera y te devuelvo cinco euros para decir que hemos “compartido” el botín. Si ese reparto te obliga a pagar lo que la ley dice que no te toca, es nulo. Por mucho que lo maquillen de pacto negociado, sigue siendo un hachazo a tu cuenta corriente.
3. ¿Vale la pena pelear por 800 euros o me va a salir más caro el collar que el perro?
Sonsoles no solo recuperó sus 805,95 euros, sino que el banco tuvo que pagarle los intereses desde el primer día y, además, pagar las costas del juicio. Es decir, el banco pagó la fiesta. Si te quedas de brazos cruzados, el banco gana. Si te mueves, recuperas lo tuyo y el banco paga a los abogados. Tú verás qué prefieres.
4. Vale, voy a reclamar. ¿Cuánto me va a costar que miren mi escritura para saber si el banco me debe dinero?
Te lo pongo muy fácil, de frente y sin letra pequeña. Tienes dos opciones. Si quieres venir a vernos y sentarte con nosotros en el despacho, te cobramos 60 €.
Pero, si eres de los que prefieren hacerlo todo desde el sofá de casa sin perder tiempo en atascos, nos envías la documentación por email, le echamos un ojo y te decimos si tienes caso por exactamente 0 €. Sí, lo has leído bien. Nos mandas los papeles, los estudiamos y te damos la respuesta.
5. Pero si les mando los papeles por email y le echan un ojo, ¿luego me van a quitar el 20% de lo que el banco me devuelva, como hacen las plataformas de internet?
Con nosotros eso no pasa. Te miramos los papeles por 0 € a distancia (o por 60 € si vienes al despacho). No nos gusta meter la mano en tu dinero recuperado.
