C/ Gral. Mas de Gaminde, 45, 35006 Las Palmas de Gran Canaria

     

     

Cabot Securitisation

Material de ayuda y sentencias para defenderte de CABOT SECURITISATION

CABOT SECURITISATION

abogados palmas canarias

En 30 segundos

A través de esta página ponemos a disposición de los afectados, y de todo aquel a quien pueda interesar, sentencias dictadas en contra del fondo CABOT SECURITISATION.

Por cuestiones de estructura no es posible que nos hagamos cargo de todos los procedimientos que nos están llegando (no tenemos aspiraciones de fundar sedes en otras ciudades ni de convertirnos en un macro-despacho), así que hemos pensado que este puede ser el mejor medio de ayudar tanto a los afectados como a los abogados que puedan estar estudiando cómo defenderse de CABOT SECURITISATION.

Sentencias y otras resoluciones judiciales

El recurso de apelación ha de ser desestimado pues, como ya se ha resuelto en anteriores ocasiones por este tribunal en casos prácticamente idénticos como en los autos de 13 de febrero de 2020 (Recurso nº 749/2019) y de 25 de octubre de 2019 (Recurso nº 606/2019), es correcta la decisión adoptada en primera instancia en atención a que la demandante se ha limitado a aportar junto a una fotocopia de un documento en el que un notario hace constar que mediante contrato de compraventa de créditos elevado a público se transmitieron a CABOT SECURITISATION EUROPE LIMITED una cartera de créditos sin garantía real, quedando depositado un CD de Datos y en la información contenida en el mismo aparece que entre los créditos cedidos se encuentra el contrato del que son titulares los ahora pretendidos deudores, sin que ninguna referencia se haga al importe del referido crédito, y una fotocopia del contrato de préstamo entre la entidad BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. y los demandados, además de una certificación expedida por BANCO SANTANDER, S.A. del saldo deudor hasta el 31/10/2018, cuando no basta cualquier certificación para que pueda estimarse que se da el debido cumplimiento a lo dispuesto en el art 812.1 LEC.

Cabot Securitisation Europe Limited combate las conclusiones fácticas de la sentencia de instancia y concretamente el uso que se hace de la prueba de indicios. Se denuncia que se llegan a conclusiones no razonables. Se habla de ocurrencia fáctica, especialmente teniendo en cuenta que la cantidad de los recibos, el pago, es cuantitativamente menor del pactado por las partes en el contrato (…)

La sentencia hace la destacada observación siguiente: Ciertamente, tal y como alega la parte demandada, la parte actora no aporta prueba alguna del incumplimiento de los demandados. Únicamente adjunta a su petición inicial el contrato de préstamo, que los demandados no niegan, y una certificación de deuda emitida por la propia actora (…)”

“(…) abunda en la carencia absoluta de prueba acerca de las cantidades devengadas por vencimiento impagados hasta la fecha de interposición de la demanda, que sirviera de soporte para la estimación, siquiera parcial, del recurso por suma concreta liquidada sobre base cierta y constatable.

Por todo lo cual, y debido a la falta de prueba sobre el saldo susceptible de reconocimiento de la obligación de pago a que se contrae el suplico de la demanda, cuya carga correspondía a la parte actora, de conformidad con el art. 217.2 de la LEC, procede, con revocación de la sentencia, la desestimación íntegra de la demanda.