En 30 segundos
La justicia dice que el IRPH de Doña Celia, aunque no se lo explicaran bien, no es “tan caro” como para anularlo.
Sin embargo, le dan la razón en la comisión de apertura porque el banco le cobró un 2% (1.600 €) por la cara.
Las cláusulas que se discutían
Esta es la historia de Doña Celia. En 2005, firmó una hipoteca con la Unión de Créditos Inmobiliarios (UCI) por 80.000 €.
Como tantos otros afectados, se encontró con un pastel de cláusulas indigeribles: un sistema de amortización que generaba intereses sobre intereses (anatocismo), gastos a su cargo, una cláusula de vencimiento anticipado de las de “si fallas una vez, te quito la casa”, y el famoso IRPH-Cajas.
Doña Celia quería que el juez borrara del mapa el IRPH y la comisión de apertura, además de todo lo demás.
Los argumentos del banco
La UCI se defendió con las garras. Dijeron que todo era “claro, sencillo y transparente”.
Respecto al IRPH, se escudaron en que era un índice oficial publicado en el BOE y que Doña Celia debería haber sabido lo que firmaba.
Sobre la comisión de apertura, soltaron el discurso habitual: que es el precio del servicio y que no se puede juzgar si es caro o barato. Básicamente, el banco decía que aquí no había ningún abuso, solo negocios.
La decisión de la Audiencia Provincial de Lugo
El tribunal ha sido claro, aunque nos duela la parte del IRPH. Admiten que UCI no fue transparente: no le dieron a Doña Celia folletos informativos ni le explicaron cómo había evolucionado el índice en los últimos años. Pero —y aquí está la trampa— dicen que, como el resultado final no era mucho más caro que un préstamo con Euribor más diferencial, no hay “desequilibrio”.
Donde sí le han dado un bofetón de realidad al banco es en la comisión de apertura. El tribunal dice: “la cláusula es nula por desproporcionada, al no cumplir con los parámetros de proporcionalidad indicados en la jurisprudencia del Tribunal Supremo… pues su importe representa el 2% del principal”. Resultado: 1.600 € que vuelven al bolsillo de la afectada.
Conclusión
Ganar por IRPH hoy en día es muy difícil. El Tribunal Supremo ha puesto tantas piedras en el camino que casi nadie llega a la cima. Otros abusos, como esta comisión de apertura del 2%, sí están cayendo.
Si quieres conocer nuestros análisis sobre las últimas sentencias dictadas en relación con el IRPH, puedes hacer clic aquí: Sentencias sobre el IRPH.
¿Quién está detrás de este artículo?
Andrés Roda es el abogado responsable de este análisis. Si quieres saber en manos de quién estás, conoce su trayectoria o revisa los casos de éxito y repercusión mediática que avalan su experiencia.
Preguntas frecuentes sobre el IRPH
1. ¿Es difícil ganar ahora un caso sobre el IRPH?
Sí. El Tribunal Supremo ha decidido que, como el índice es oficial, les da igual que no te hayan explicado bien cómo funciona. Ni que había otros índices más favorables. Se han inventado una muralla legal para proteger la solvencia de la banca frente a los afectados.
2. Si el banco no explicó cómo se calculaba, ¿no es nulo?
Aquí está la gran estafa jurídica. Los jueces reconocen que el banco te ocultó información (falta de transparencia), pero luego dicen que eso no importa si el precio no es “abusivo” comparado con el mercado. Es como si te venden un coche sin frenos pero el juez dice que, como el precio era barato, no puedes quejarte. Aunque, de barato luego, poco.
3. ¿Merece la pena reclamar?
Desde nuestro punto de vista, a día de hoy, no. Salvo en un caso concreto que te cuento en la siguiente pregunta, aún no recomendamos reclamar la nulidad de la cláusula que impone el IRPH.
4. ¿No están aceptando llevar ningún caso de IRPH?
Algunos sí. Sólo los casos de subrogaciones al promotor donde el afectado no recibió ni un solo papel, ni oferta vinculante, ni tuvo capacidad de negociación alguna. Esos casos aún tienen una rendija abierta, siguiendo lo establecido por el Tribunal Supremo en la sentencia que analizamos en este artículo.
5. ¿Cuánto cuesta que me miren los papeles?
60 €. Pero solo vemos un caso a la semana. Uno, no más.
6. Hay abogados que no cobran nada por mirarlo, ¿por qué ustedes cobran 60 €?
Esos 60 € son un filtro.
Revisar una escritura de arriba a abajo, buscando las trampas reales y estudiando si de verdad hay partido o no, lleva su tiempo. Y nosotros cobramos por nuestro tiempo para poder decirte la verdad. Si lo hiciéramos gratis, tendríamos que meterte en un pleito sí o sí (aunque lo fueras a perder) solo para intentar rentabilizar ese tiempo. Y nosotros no trabajamos así.
Pero te propongo algo: ve primero con esos despachos que te lo miran a coste cero. En serio, ve a verlos. Escucha lo que te cuentan y, sobre todo, lee con lupa la letra pequeña de lo que te van a hacer firmar.
Si al final del proceso ves que no intentan quedarse con el dinero de tu viaje a Disney o con lo que te iba a costar la reforma del baño (te explicamos exactamente cómo funciona la trampa de los abogados “gratis” si haces clic aquí), entonces adelante, quédate con ellos.
Si de repente te das cuenta de que lo gratis te va a salir carísimo y que se van a quedar con una parte enorme de lo tuyo, escríbenos. Pagas 60 €, sí, pero te llevas un análisis honesto, te decimos si hay opciones reales y, si ganamos, el dinero de tu reforma o de tu viaje a Disney se queda donde tiene que estar, en tu bolsillo.
