No. Y desconfía de quien te diga lo contrario. Sin ver tu caso, nadie puede asegurarte el éxito.
Nosotros ganamos la mayoría de las veces, sí. Pero también existen sentencias en contra y aquí no las escondemos.
Sin letra pequeña y sin venderte humo. Aquí tienes victorias reales y derrotas reales:
La sentencia es a favor del consumidor porque declara abusiva la cláusula de comisión por reclamación de posiciones deudoras al considerarla una indemnización desproporcionada que se devenga automáticamente sin corresponder a un servicio real o gestión efectiva de cobro por parte del banco.
La sentencia es a favor del consumidor porque considera la cláusula abusiva al no identificar qué gestión concreta se lleva a cabo para el cobro, impidiendo así justificar que dicha comisión responda a un gasto efectivo y real soportado por la entidad.
La sentencia es a favor del consumidor porque confirma la nulidad de la cláusula de comisión por reclamación de posiciones deudoras, al desestimar los argumentos del banco y ratificar que dicha comisión no responde a un servicio real ni a un gasto justificado.
La sentencia es a favor del consumidor porque confirma la nulidad de la cláusula al considerar que la comisión es abusiva cuando no responde a un servicio verdadero prestado por el banco ni a gestiones de cobro efectivas, y cuya finalidad punitiva ya está cubierta por los intereses de demora.
La sentencia es a favor del consumidor porque declara la nulidad de la comisión reclamada al funcionar como una sanción automática ante el impago, sin que el banco haya acreditado que el cargo responda a un gasto real o a una contraprestación efectiva.
Esta sentencia es a favor del consumidor, ya que confirma la nulidad de la cláusula de comisión por reclamación de posiciones deudoras al considerarla una sanción automática que no corresponde a un servicio efectivamente prestado ni a un gasto real justificado por la entidad.
La sentencia es a favor del consumidor porque confirma la nulidad de la comisión por reclamación de posiciones deudoras al considerarla abusiva, ya que genera un desequilibrio importante en los derechos y obligaciones y se cobra sin acreditar un gasto real y efectivo por parte del banco.
La sentencia es a favor del consumidor porque declara nula la cláusula controvertida aplicando la doctrina del Tribunal Supremo, estableciendo que su nulidad procede independientemente de que la condición no se hubiera llegado a aplicar efectivamente en el extracto bancario.
La sentencia es a favor del consumidor porque declara que la comisión fija por reclamación de posiciones deudoras es contraria a la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, determinando su invalidez por no ajustarse a la normativa de protección al consumidor.
Esta sentencia es a favor del consumidor, ya que declara nula por abusiva la cláusula de comisión de reclamación de posiciones deudoras al considerar que impone una indemnización desproporcionada sin causa real (servicio no prestado efectivamente) e invierte la carga de la prueba en perjuicio del cliente.
Lo que escribas aquí lo leerá un abogado, no un comercial. Si creemos que podemos ayudarte, te lo diremos. Si hay otros que te pueden ayudar mejor, te lo diremos.
No nos gusta perder el tiempo ni hacérselo perder a los demás. La decisión es tuya.
