En 30 segundos
Esto te interesa si tienes una hipoteca antigua y crees que ya no puedes recuperar los gastos porque “ha pasado mucho tiempo”.
Analizamos la sentencia n.º 45/2026 de 20 de enero de 2026, dictada por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (Id Cendoj: 28079110012026100027).
La clave es simple: Bankia intentó quedarse con el dinero de Indalecio y Rosalia alegando que habían tardado demasiado en pedirlo. El Supremo ha dicho que de eso nada. Si el banco no prueba que sabías que te estaban engañando con la cláusula en su momento, el reloj de la prescripción no empieza a correr. Es un portazo definitivo a la estrategia de los bancos de jugar al despiste con los plazos. Si haces clic aquí, puedes descargar el texto completo de la Sentencia n.º 45/2026, dictada por el Tribunal Supremo.
Los argumentos del afectado
Imagínate la situación. Es el 22 de noviembre de 2005.
Indalecio y Rosalia firman su hipoteca con la antigua Caixa Penedès (luego Bankia). Como era lo normal entonces, les colaron una cláusula donde ellos pagaban absolutamente todo: notario, registro, gestoría e impuesto.
Años después, el 12 de enero de 2018, se hartan y demandan. Su argumento fue sencillo y directo: “Oiga, esta cláusula es abusiva. Anúlela y devuélvame mi dinero (732,26 euros más intereses)”. No importaba que hubieran pasado más de 12 años desde la firma, porque defendían que la nulidad de una cláusula abusiva no caduca nunca.
Los argumentos del banco (Caixabank, antes Bankia)
Aquí viene el truco de magia que intentan siempre. Bankia no defendió que la cláusula fuera justa (porque saben que no lo es). Se agarraron al calendario como a un clavo ardiendo.
Su defensa fue: “Mire Señoría, estos señores pagaron las facturas en 2005. Según el Código Civil de Cataluña, tienen 10 años para reclamar. Estamos en 2018. Han pasado 13 años. Se les ha pasado el arroz. Prescripción”.
Básicamente, su argumento no era “tenemos razón”, sino “llegáis tarde”.
La decisión del Juzgado
El Juzgado de Primera Instancia n.º 50 bis de Barcelona no tragó con la excusa del banco. El 23 de septiembre de 2020, el juez les dio la razón a Indalecio y Rosalia.
Declaró nula la cláusula por abusiva y condenó a Bankia a devolver 732,26 euros más los intereses acumulados. ¿Por qué? Porque consideró que la acción para pedir que te devuelvan el dinero (restitución) no estaba prescrita. El juez vio claro que no puedes reclamar que te devuelvan algo derivado de una nulidad hasta que esa nulidad no se declara oficialmente.
La decisión de la Audiencia Provincial
Aquí es donde la cosa se torció, y es el punto donde muchos afectados tiran la toalla (error).
La Sección 15.ª de la Audiencia Provincial de Barcelona le compró el argumento a Bankia en su sentencia 1487/2021. Dijeron que una cosa es que la cláusula sea nula (que eso no prescribe) y otra distinta es pedir el dinero de vuelta.
Para la Audiencia, el plazo de 10 años del Código Civil Catalán contaba desde que se hizo el último pago. Como habían pasado más de 10 años, revocaron la condena. Indalecio y Rosalia se quedaban sin su dinero y con cara de tontos.
La frase lapidaria de la Audiencia fue declarar “prescrita la acción de reclamación de las cantidades abonadas por gastos“.
La decisión del Tribunal Supremo
Pero Indalecio y Rosalia no se rindieron y llegaron hasta el final. Y menos mal, porque el Supremo ha puesto orden.
En su Sentencia 45/2026, el Tribunal Supremo le dice a la Audiencia y a Bankia lo siguiente: no puedes decir que el plazo ha pasado si el consumidor no sabía que esa cláusula era abusiva.
El Fundamento de Derecho Segundo es la clave de bóveda. Dice textualmente: “salvo en aquellos casos en que la entidad prestamista pruebe que […] ese concreto consumidor pudo conocer en una fecha anterior que esa estipulación […] era abusiva, el día inicial del plazo de prescripción […] será el de la firmeza de la sentencia que declara la nulidad“.
Como Bankia no probó que los clientes supieran que les estaban engañando en 2005, el plazo no había empezado a correr. Resultado: Se anula la sentencia de la Audiencia, se confirma la del Juzgado y Bankia tiene que pagar.
Conclusión
Esta sentencia de hace apenas unos días (enero 2026) es oxígeno puro para los afectados. Da igual que firmaras tu hipoteca en 2005, 2000 o 1998.
Si tienes una cláusula de gastos abusiva, el banco no puede esconderse detrás del paso del tiempo a menos que demuestre que tú sabías perfectamente que aquello era ilegal. Indalecio y Rosalia han recuperado su dinero más de 20 años después de firmar. Tú también puedes.
Escríbenos y lo miramos.
Si estamos hasta arriba de trabajo, te diremos quién podría echarte una mano.
Nuestro e-mail es info@roda-abogados.com
¿Quién está detrás de este artículo?
Andrés Roda es el abogado responsable de este análisis. Si quieres saber en manos de quién estás, conoce su trayectoria o revisa los casos de éxito y repercusión mediática que avalan su experiencia.
Lo que te ronda la cabeza (y no has preguntado todavía)
1. ¿Llego tarde para reclamar si firmé mi hipoteca cuando no existían los smartphones?
No. Rotundamente no. El reloj para reclamar no empieza a contar cuando pagaste al notario hace veinte años. Empieza a contar cuando un juez dice: “Oye, esto que firmaste es ilegal”. Así que, salvo que el banco pueda demostrar que conocías que la cláusula era nula, puedes reclamar.
2. ¿Si ya cancelé la hipoteca puedo recuperar mi dinero?
Sí. Haber terminado de pagar la hipoteca no significa que perdones lo que te cobraron de más. Indalecio y Rosalia firmaron en 2005 y demandaron en 2018. El dinero es tuyo, no del banco, da igual si la hipoteca está viva o muerta. Si tienes las facturas, vamos a por ello.
3. El banco me dice que eso ya prescribió, ¿me están mintiendo?
Te están contando “su” verdad, que casualmente es la que les hace ganar dinero a ellos. La Audiencia Provincial les compró ese argumento, pero el Tribunal Supremo y Europa les han dicho que dejen de contar cuentos. Lo intentan para ver si te asustas y te vas a casa. No te vayas.
4. ¿Cuánto dinero estamos hablando?
Depende de tu hipoteca, pero suelen ser facturas de notaría, registro, gestoría y tasación. En el caso de esta sentencia eran unos 732 euros, pero ojo, más los intereses legales desde que pagaste. Y si pagaste en 2005, los intereses son un pico curioso que se suma a la devolución. Haz cuentas y verás que merece la pena escribirnos.
5. ¿Cuánto me cuesta que miren mis papeles?
60 €
6. ¿Por qué ustedes cobran 60 € por revisar mi caso si he visto anuncios de plataformas de “Reclama Gratis”?
Porque preferimos cobrarte 60 € ahora, que quedarnos con tu viaje a Disney después.
Te lo explico rápido.
Cuando ves un anuncio de “Reclama Gratis”, lo que suele decir la letra pequeña es que, cuando ganen, se quedarán con un 20% o un 25% de TU dinero recuperado + IVA o IGIC.
Haz cuentas. Si recuperas 12.800 € (una cifra habitual en casos de cláusula suelo o revolving), ese despacho “gratis” se va a quedar con 3.200 € de tu indemnización.
3.200 €.
Eso es una reforma del baño. O el viaje a Disney con tus hijos que llevas años posponiendo.
En cambio, nosotros funcionamos al revés:
1. Te cobramos 60 € al principio por estudiar tu caso a fondo (porque somos artesanos, no una fábrica de churros, y nuestro tiempo, como el tuyo, vale dinero).
2. Si es viable y ganamos, tú recuperas el 100% de tu dinero. Todo.
3. Nuestros honorarios restantes los paga el banco (las costas judiciales), no tú.
Así que la elección es tuya: ¿Prefieres pagar 0 € ahora y perder 3.200 € (el viaje a Disney) al final? ¿O prefieres invertir 60 € ahora y quedarte con todo tu dinero?
Tú decides quién se va a Disney: tu familia o el dueño de la plataforma de reclamaciones.
